प्रजातन्त्रपछि पनि मोहनशमशेरलाई नै प्रधानमन्त्री बनाइयो, यसमा तपाईं सहमत वा असहमत के हुनुहुन्छ? कारणसहित लेख्नुहोस्।

Question

Accepted Answer

यो एउटा विश्लेषणात्मक प्रश्न भएकाले विद्यार्थीले आफ्नै तर्कसहित उत्तर लेख्नुपर्छ। एउटा सम्भावित उत्तर यस प्रकार हुन सक्छ: मेरो विचारमा प्रजातन्त्रपछि पनि मोहनशमशेरलाई नै प्रधानमन्त्री बनाइनुमा केही हदसम्म सहमत हुन सकिन्छ, किनभने दिल्ली सम्भौताअनुसार नै अन्तरिम मन्त्रिमण्डलमा नेपाली काङ्ग्रेस र राणा दुवैको समान सहभागिता (५-५ जना) राखिएको थियो। यसो गर्दा शक्ति हस्तान्तरण अचानक नभई क्रमिक रूपमा र शान्तिपूर्ण ढङ्गले हुन सक्थ्यो, र राणाहरूको प्रशासनिक अनुभवको पनि सङ्क्रमणकालमा उपयोग हुन सक्थ्यो। तर अर्कोतर्फ, जुन राणा शासन विरुद्ध जनताले लामो समयदेखि संघर्ष र बलिदान गरेका थिए, त्यही शासनका प्रमुख व्यक्ति मोहनशमशेरलाई नै फेरि प्रधानमन्त्री बनाउनु जनताको भावनाअनुकूल नभएको भन्ने तर्क पनि गर्न सकिन्छ। यसले क्रान्तिको पूर्ण उद्देश्य तत्काल पूरा नभएको महसुस जनतामा भएको हुन सक्छ। समग्रमा, यो सङ्क्रमणकालीन व्यवस्था अस्थायी प्रकृतिको भएकाले र पछि जनताद्वारा निर्वाचित विधानसभाले संविधान निर्माण गर्ने प्रावधान समेत राखिएकाले यसलाई एउटा व्यावहारिक सम्झौताका रूपमा हेर्न सकिन्छ।